Vi hade precis flyttat hem från London till hyresrätten vi hade haft under vår utlandsvistelse på Lillkalmarvägen 29 i Djursholm. Just efter hemflytten ombildades det rundbyggda hyreshuset från 60-talet till bostadsrättsförening och vi fick köpa vår lägenhet.
När bostadsrättsföreningen köpte fastigheten av Stena Fastigheter AB hade man vid överlåtelsebesiktningen fastställt att det fanns ett vattenläckage på värmeledningen i golvet under toaletten i vår lägenhet. Instrumentet som besiktningsmannen använde visade på en ”underjordisk sjö” under hallen och toaletten in under golvet i köket. Hela betonggolvet var tydligen mättat av vatten.
Eftersom vi ändå ville renovera vår lägenhet, numera då bostadsrättslägenhet, beslöt vi att bekosta inredning samt kakel & klinker själva. Vi ville ha kalksten och italiensk kakel på väggarna. Arbetet skulle dock utföras av bostadsrättsföreningens hantverkare. Bostadsrättsföreningen hade kommit överens med säljaren av fastigheten, Stena Fastigheter AB, om hur man skulle hantera skadan. Styrelsen ville inte låta oss välja hantverkare för detta. Ansvaret var ju deras för renoveringen och man var osäker på att vi kunde välja en våtrumsbehörig hantverkare lät man meddela. Vidare hävdade man att det var säljaren som hade ansvaret för åtgärdandet av vattenskadan.
Bostadsrättsföreningen var rätt stor och i vårt tycke var Styrelsen tämligen ”självtillräcklig”. Styrelsen hävdade att vi skulle kunna bo kvar. Vi fick hyra en annan lägenhet under renoveringen som vi själva fick betala – vi hade inte kunnat bo kvar. Det tog en evig tid för betonggolvet att torka – nästan 4 månader.
Efter det att man låtit betonggolvet torka ut och besiktningsmannen varit där, skulle renoveringen av lägenheten göras. Vi påminde styrelsen vid flera tillfällen att man borde påbörja renoveringen av badet för att inte övrig interiör skulle skadas. Vi hade ju egna hantverkare som vi hade bokat upp för omtapetsering/ommålning och golvslipning i övriga lägenheten. Hela vår lägenhet hade hunnit bli ”nyrenoverad” just före styrelsen lyckades få in ”sin speciella” hantverkare till oss, Fuda AB i Stockholm.
Vi hade tagit fram all inredning, kakel och klinker för renoveringen av badet. Föreningens hantverkare skulle nu genomföra renoveringen av badet. Efter någon vecka ringde man oss och sade att man var klar med sitt arbete. Vi kom för att titta på arbetet med badrummet. Det var beklämmande!
Styrelsens hantverkare, Fuda AB, visade sig vara helt okänsliga till den nu i övrigt helt nyrenoverade lägenheten. Man hade blandat flytspackel, fix och fog i lägenheten som lade ett betongdamm över alla nymålade ytor och det nybyggda köket.
Badet var kaklat av en sann amatör – ingenting stämde. Fogarna var ojämna och framförallt klinker skadade i kanterna. Dessutom hade man inte lagt klinker kant i kant. Vi reklamerade omedelbart till Bostadsrättsföreningens Styrelse. För oss var det klart att vi hade erlagt betalning enligt Upplåtelseavtalet avseende lägenheten till bostadsrättsföreningen och bostadsrättsföreningen hade köpt hela fastigheten av säljaren Stena Fastigheter AB. En representant från styrelsen kom efter ett par dagar. Man tyckte nog inte att det såg bra ut men enligt hantverkaren hade man haft besiktningsman på plats, sa Daniel som var styrelsens representant.
Efter ett antal dagar fick vi en kopia på besiktningsprotokollet. Allt såg bra ut men det framgick inte om de var våtrumsbehöriga! Vi ringde naturligtvis omedelbart besiktningsmannen som var certifierad, enligt uppgift. När vi konfronterade honom visade det sig att han hade besökt lägenheten före färdigställandet och ställt ut ett rent besiktningsprotokoll före slutförandet! Dessutom framgick det klart att han var kompis med hantverkaren!
Vi begärde en syn av lägenheten och bad Daniel inkomma med namn på en person som Bostadsrättsföreningens Styrelse skulle kunna godkänna. Börje Hedlund från B Hedlund Bygg & Konsult kom inom kort och fastställde en lång lista med felaktigheter. Vid synen kom dock ingen från Styrelsen. Börje Hedlund tillade i rapporten,
”Handläggaren av beställda arbeten bör av entreprenören efterlysa egenkontrollplanen med tanke på bla tätskikt samt efterhöra GVK-behörighet!”
Arbetena var så dåligt utförda att man med fog kunde efterlysa om Fuda AB hade erforderlig kompetens för arbetet.
Det är inte alltid så lätt att bara ta in en ny hantverkare i ett fall som detta. Fuda AB hade rätt till att åtgärda de reklamerade arbetet. Styrelsen höll sig undan och hävdade nu att det var Stena Fastigheter AB jag skulle tala med.
Jag köpte nytt klinker och kakel och Fuda AB gjorde om hela arbetet. Resultatet blev nästan lika illa! Stena Fastigheter AB sa att man inte kommer att godta en icke SITAC certifierad besiktning.
Vi ringde SITAC och fick namn på Coordia Consult AB, Jan Ericsson, som är SITAC certifierad. Jan släppte den berömda stålkulan på det nylagda kalkstensgolven. Den rullade i en båge och lade sig i hörnet under Tvättmaskinen – ungefär en meter från golvbrunnen!
Nu hade vi tappat tålamodet! Vi tog in en egen hantverkare och behöll Coordia Consult AB och Jan Eriksson som besiktningsman. Vi köpte för tredje gången nya klinker och kakel. Efter ett par veckor var badet klart – alla ytskikt hade fått bytas ut! Ett rent besiktingsprotokoll!
Vi mötte Bostadsrättsföreningens Styrelse i Attunda Tingsrätt i Stockholm. Endast en advokat fanns med från deras sida – ingen från Styrelsen ville finnas med. Det intressanta var att både styrelsen i bostadsrättsföreningen och Stena Fastigheter AB representerades av samma advokat.
Som alltid blir det en förlikning men vi fick betalt för samtliga kostnader vi hade haft! Från renoveringens start till dess att vi fick ersättning genom föreningen från Stena Fastigheter AB tog det nästan två år!
Om vi hade använt oss av Baumeister i detta fall hade vi säkert kunnat bespara oss mycket problem och tidsförluster. Som privatperson känner man sig ofta överkörd av fackfolk i byggbranschen. I speciella fall kringgärdas arbeten av regler och lagar som inte alltid är lätta att känna till som privatperson. I vårt fall tog det dessutom för lång tid innan vi tog in advokat. Man drar sig ju i det längsta för att man inte vet vad det kan kosta. Baumeisters Byggrådgivare hade säkert kunnat eskalera till jurist tidigare för att undvika den långa tiden. Byggrådgivaren hade säkert kunnat sätta bättre tryck på Fuda AB och dessutom snabbare och till lägre kostnader få in en riktig och certifierad besiktningsman.
Vi rekommenderar alla vi känner att använda Baumeister när de renoverar. Kostnaden är låg och det är inte värt risken att misslyckas!
Randi med familj.
Våra referenser
